时隔八个月之后重新来到纽约，感觉和去年10月是截然不同的，本来也到了夏季，很多游客都开始出现，而且最近股票市场非常好（只计价了3%的萧条概率），所以大家心情都很愉快。

实话说现在美国人自己也看不懂自己的经济...不管是和投资者聊，研究者聊，上市公司聊，萧条还是不萧条都是永恒的问题。

高盛给的萧条概率是25%

(资料图片仅供参考)

针锋相对，大摩给的不萧条概率是25%

股票，债券和联储的看法彼此打架。各类资产定价的萧条概率失之千里

所以我这几天和不同身份人聊的时候，就很注意去思考，是什么导致了这些观点的差距。

多说一句，对于中国的看法也是迥异的，认为后面可以加仓和后面可以减仓的人几乎是对半开

而且确实如这个调研所说，认为中国not investible的人很多很多。前两天也参加了Mining 121的会，实际上矿业是一个非常全球化的行业，前几年在贵州工作的美国工程师，这几年就可以提着一个包去非洲。所以理论上这些人不会有太多偏见。但我自己的感觉是，聊天过程中大家提到中国，也开始有更多的谨慎。

这点其实也不奇怪，我觉得在美国电视里面看到的中国新闻比俄罗斯都多...耳濡目染之下难免如此。

所以基本情况就是以上。但在交流中，我自己问得最多，也回答最多的问题是：现在中美各自的经济状况可持续么？

换句话说，我们是应该把当下的中美经济情况，当作是一个时代的稳态，还是说，我们会等来新的变化。

我们从政府，企业，居民三个角度来看这个问题

先从美国企业说起，美国很多企业在过去2021-2022年，利用低利率进行了超级多的融资，到目前绝对没有花完，所以我看到一个段子说，Amazon的Return to Office活动造成了西雅图的大堵车，诚然如此，他们过去三年招人真的太多太多了，低利率环境下，原宇宙一波投资，AI一波投资，但如果你要我说，我是不相信一个几万亿美金市值的公司可以继续维持20%以上的增长的。

所以我看到有逻辑说，这么快的加息周期，美国企业都没违约，说明美国企业很好。这逻辑很有可能是反过来的，正是因为加息很快，所以到现在，美国企业都没有再融资的需求，因为之前融资的钱都没花完。通胀对于企业来说绝对不是一个坏事情。因为企业的经营杠杆以及议价能力都比个人更好。我自己感觉美国的物价，除了酒店和机票便宜了，其他和几个月前没什么区别。那对于企业的报表来说，他又不是看实际值，那这个自然是Okay的。

所以还是那个问题，在信用利差走阔，企业违约这个问题上，你绝对不能说，信用利差很低，所以信用利差不会走阔。他都是突然反转的，就是企业再融资，发现有难度，然后开始砍自己生产线，然后大家感受到寒意。我觉得美国的CPI和PCE肯定比2%要高，但绝无可能在5%跌不下去，所以这还是个时间问题。

美国居民：发钱有什么不对？

对于美国居民部门来说，我觉得疫情中给了大家很多安全垫，就是让美国居民知道，如果发生天灾，他非但不用担心自己的资产负债表，反而可以拿一笔钱。要知道美国人其实阶级观念很强，很多人真的这辈子都不可能跨越哪怕一个阶层，一旦你没有指望爬上去，然后看到这种发钱的事情，你肯定是继续躺平，然后每天过一天开心日子算一天。

问题在于，你觉得这个可持续么？我觉得在美国养懒汉绝对是可持续的。我非常相信，如果以后美国再遇到大规模的经济危机，他一定会继续发钱，只是发钱的数量可能会控制。

这个对于勤俭持家，老老实实打工养老婆孩子的中西部老实人是不是一个很大的打击，当然是的，这群人历史上相信的，财政纪律，收支平衡都被打破了，但他们一点办法都没有，中西部地区老龄化更严重，移民更少，选票政治都是偏向东西海岸。所以这一轮大通胀，对于在纽约的homeless来说它没有任何损失，因为他根本没有存款，对于在中西部存钱的老头老太太来说这就是个蛋疼的事情。

其实这个就是一种赎买政策了，现在工作越来越智能化，前几周去看一个工厂，整个车间就3个人，这放在以前至少30个人算少的。那么减少的制造业就业变成更多的，更灵活的服务业就业。然后剩下的人就花钱去赎买，反正自动化提高了效率理论上是降低通胀压力的，那发点钱对冲一下一点问题都没有。

所以我当时和大家聊到这一点，我就理解长期的通胀压力，其实可能也是长期的民粹压力。他其实是个政治选择问题

-你可以选择发展高端制造业，然后造成的事业填补到服务业里面，再剩下的人通过发钱去弥补，这个过程中，受损的是储蓄最多的人，等于是中产和富人，给穷人以及政府买单。

最惨的是有储蓄拿工资的中产，其次是已经没有持续现金流的富人。

政府其实就很简单了，美国政府会持续提高债务上限，但高利率环境估计也不会做太多财政刺激。

中国企业：等待PPI见底

我觉得美国企业就很好说明了一点，企业最爽的行为，是低利率低通胀的时候融资，然后高利率高通胀的时候赚钱，然后利用成本优势熬死需要在高通胀时期再融资的竞争对手，然后周而复始。

那对于中国企业来说，核心还是总需求的问题，政府，居民，企业总要有一个人来上杠杆，当年大清朝就是执行财政纪律，然后面对上了30年杠杆的欧洲人，别人用30年的功力打你一年的功力，那肯定打不过。坦率说我感觉现在就是等政府和企业去上杠杆。居民上杠杆的逻辑根本不成立，按揭利率比房地产持有的回报率高了1.5-2%，如果5年期LPR降低125bp我相信居民会重新上杠杆。企业的话，需要PPI见底，如果没有政府的帮助，这个见底会慢一点，但也快了，因为很多商品其实也已经在成本线附近了，19000的锌，8000美元的铜，房地产一条链都是Back结构，那还有多少可以跌呢

中国居民：成本不应该是我们立于世界之林的唯一因素

我觉得这是所有问题的核心，如果中国只能靠制造业的低成本去立足于世界之林，那我们不会有任何通胀，因为通胀就会侵蚀这个根基，但高端制造业，高端服务业，多元的产业结构是所有强国的标配。

而且还有个路径问题，到底是保持低成本优势然后发展高端产业，还是先扩张需求再发展高端产业也是核心问题。一个很简单的道理，如果比亚迪要开发100万以上的豪华车，去抢占奔驰和宝马的市场，那首先国内一定要有100万以上的消费人群，你才能培育这个产品。那到底是我生产一个100万的车，我成本很低只要20万就能造出来去卷价格抢占这个市场，还是先提高需求，再生产车就是核心问题。

我觉得这反而是一个需要很久才能回答的问题，过去20年的经济狂飙，几乎所有中国人的理财都是房子，所有审美都是收益率。多元化的市场需求还没有培育出来，其实你看中国新能源车这几年的发展，就说明只要先有市场，中国的制造业绝对是能够动脑筋的，很多中国本土品牌的新能源车绝对是超过奔驰宝马奥迪的。

所以综上所述，我对于中国经济还是有信心的，没有必要在负数PPI，成本线附近去看空中国经济，而美国的经济我觉得核心就在于他们是不是要继续这种类似共产主义的尝试了，政府上杠杆，培育高端产业+发钱补贴底层民众，制造通胀收割中产和富人，补贴穷人和政府。